Skip to main content

C++ of the Day #4 - Changing const object

Question

오늘은 별로 흥미진진한 내용은 아니네요. 역시 뉴스그룹에서 가져왔습니다. ((comp.lang.c++.moderated:prog output?))
#include "iostream.h"

void main(void)
{
  const int i = 10;
  int *p;
  p = const_cast(&i);
  *p = 111;
  cout << i << "  " << *p;
}
/*
output:
10  111 
*/
질문은...
  1. 왜 i 와 *p의 출력이 다르게 나오는가?


Answer

뉴스그룹의 친절한 답변자들 모두 답에 앞서 코드에 있는 문제들을 지적하네요.
  1. 표준 헤더를 쓸 생각이었다면 iostream.h가 아니라 iostream을 써야 할것이다.
  2. 또한 표준 헤더라면 <>괄호를 사용하여야 한다.
  3. main의 리턴 타입은 int이다.
모두 적용하면 다음과 같이 되겠군요.
#include 

int main()
{
  const int i = 10;
  int *p;
  p = const_cast(&i);
  *p = 111;
  std::cout << i << "  " << *p;
}
진짜 중요한 문제의 답은 간단합니다.
const 객체를 수정하는 코드의 결과는 정의되어 있지 않으므로(undefined behavior) 컴파일러는 위 프로그램에서 어떤 값이라도 출력할 수 있습니다.
너무 간단하죠? 참고로 undefined behavior에 대해 얼마전 DDJ에 올라온 Pete Becker의 Living By the Rules에서 인용해봅니다.
Violations of semantic rules that are not diagnosable semantic rules result in undefined behavior; that is, the C++ Standard doesn't impose any requirement on what a compiler does when faced with such code. When referring to this, please don't use the abominable wording "This program invokes undefined behavior." The correct phrasing is "The behavior of this program is undefined." And please keep in mind that undefined behavior means only that the C++ Standard doesn't say what the code in question does. It does not mean that compilers are obliged to do nasty things like set fire to your hard drive. Often, the best way to write code that takes maximal advantage of the hardware it will run on is to use code constructs whose behavior is undefined, but well understood. For example, if you really need speed, instead of testing whether an integer value is greater than or equal to zero and less than some upper limit, you can convert it to an unsigned integer type with the same number of bits and test whether the result is greater than the upper limit. On most architectures, converting the value doesn't change any bits, so it doesn't require any code; negative values are simply treated as large unsigned values, which will always exceed the limit. The behavior of that code is formally undefined, but it works. Except when it doesn't. Test for it.
마지막 부분에 있는 undefined behavior의 사용예를 보니 간단하면서도 아이디어가 좋네요. 실제로는 가독성이라던가 유지 보수성을 감안했을땐 사용하지 않는게 좋겠죠? :-)

Comments

Popular posts from this blog

1의 개수 세기 - 해답

벌써 어제 말한 내일이 되었는데 답을 주신 분이 아무도 없어서 좀 뻘쭘하네요. :-P 그리고 어제 문제에 O(1)이라고 적었는데 엄밀히 얘기하자면 O(log 10 n)이라고 적었어야 했네요. 죄송합니다. ... 문제를 잠시 생각해보면 1~n까지의 수들 중 1의 개수를 얻기 위해서는 해당 숫자 n의 각 자리의 1의 개수가 모두 몇개나 될지를 구해서 더하면 된다는 사실을 알 수 있습니다. 예를 들어 13이라는 수를 생각해 보면 1~13까지의 수에서 1의 자리에는 1이 모두 몇개나 되는지와 10의 자리에는 모두 몇개나 되는지를 구해 이 값을 더하면 됩니다. 먼저 1의 자리를 생각해 보면 1, 11의 두 개가 있으며 10의 자리의 경우, 10, 11, 12, 13의 네 개가 있습니다. 따라서 2+4=6이라는 값을 구할 수 있습니다. 이번엔 234라는 수에서 10의 자리를 예로 들어 살펴 보겠습니다. 1~234라는 수들 중 10의 자리에 1이 들어가는 수는 10, 11, ..., 19, 110, 111, ... 119, 210, 211, ..., 219들로 모두 30개가 있음을 알 수 있습니다. 이 규칙들을 보면 해당 자리수의 1의 개수를 구하는 공식을 만들 수 있습니다. 234의 10의 자리에 해당하는 1의 개수는 ((234/100)+1)*10이 됩니다. 여기서 +1은 해당 자리수의 수가 0이 아닌 경우에만 더해집니다. 예를 들어 204라면 ((204/100)+0)*10으로 30개가 아닌 20개가 됩니다. 이런 방식으로 234의 각 자리수의 1의 개수를 구하면 1의 자리에 해당하는 1의 개수는 ((234/10)+1)*1=24개가 되고 100의 자리에 해당하는 개수는 ((234/1000)+1)*100=100이 됩니다. 이들 세 수를 모두 합하면 24+30+100=154개가 됩니다. 한가지 추가로 생각해야 할 점은 제일 큰 자리의 수가 1인 경우 위의 공식이 아닌 다른 공식이 필요하다는 점입니다. 예를 들어 123에서 100의 자리에 해당하는 1의 개수는 ((123/1...

CodeHighlighter plugin test page.

This post is for testing CodeHighlighter plugin which uses GeSHi as a fontifier engine. ((Those code blocks are acquired from Google Code Search .)) ((For more supported languages, go CodeHighlighter plugin or GeSHi homepage.)) C++ (<pre lang="cpp" lineno="1">) class nsScannerBufferList { public: /** * Buffer objects are directly followed by a data segment. The start * of the data segment is determined by increment the |this| pointer * by 1 unit. */ class Buffer : public PRCList { public: Buffer() { ++index_; } PHP (<pre lang="php" lineno="4">) for ($i = 0; $i $value = ord( $utf8_string[ $i ] ); if ( $value < 128 ) { // ASCII $unicode .= chr($value); } else { if ( count( $values ) == 0 ) { $num_octets = ( $value } $values[] = $value; Lisp (<pre lang="lisp">) ;;; Assignment (define-caller-pattern setq ((:star var fo...

Coverity Prevent - 소스 코드 검사 도구

이번에 회사에서 소스 코드 검사 도구를 하나 구입하는데 이것저것 비교해본 결과 Coverity Prevent 라는 툴이 가장 좋아 이걸로 결정했다고 하더군요. 간단히 말하자면 Lint 처럼 소스 코드에 대해 static analysis를 하는 도구입니다. 그래서 시험삼아 돌려본 결과를 보게 되었는데 그 품질이 정말 놀랍군요. 메모리 릭이나 초기화하지 않은 변수, 버퍼 오버런, null 체크등등 거의 정확하게 에러를 보고해 줍니다. 다음은 전체 코드에서 발견된 문제점들을 리스트 형태로 보여주는 화면입니다. 정말 많군요. ;-) 다음은 이중 하나의 에러를 자세히 보기 위해 선택하여 들어간 화면입니다. 소스 코드에 라인번호와 에러가 발생한 위치, 에러가 발생할 수 있는 조건들을 자세히 보여줍니다. 정말 '와우!'입니다. 각 함수와 같은 이름들을 클릭하면 그 함수로 바로 이동할 수 있습니다. 사용해보니 개인적으로는 purify 같은 runtime 검사 도구보다 더 맘에 드는군요. 사실 Lint 계열의 도구들은 한번도 사용해본 적이 없는데 다른 것들도 한번 구해다 써봐야겠습니다. 이 툴의 유일한 문제는 비싸다는 것이랍니다. :-)