Skip to main content

C++ of the Day #17 - expression? statement?

뉴스그룹에 다음과 같은 질문이 올라왔네요. ((c.l.c.m:The for-init-statement in a for statement))

Question

for ( for-init-statement conditionopt ; expressionopt ) statement
  1. C++98 문서에 보면 for expression은 위와 같이 정의되어 있는데 for-init-statement 부분을 보면 optional이 아닙니다. 그렇다면 for (;;) 와 같은 문장은 standard compliant가 아닌가요?
  2. 그리고 for-init-statement 부분을 보면 semi-colon이 빠져 있는데 표준 문서의 오류인가요?


Answer

먼저 결론부터 말하자면 위의 두 질문의 답은 모두 NO 입니다. 먼저 for-init-statement가 무엇인지는 문서의 뒤쪽에 있는 Annex A Grammar summary에서 찾을 수 있으며 다음과 같습니다. ((여기서 (opt)는 opt입니다. code 태그안에서 sub 태그가 안되서... ;-)))
for-init-statement:
expression-statement
simple-declaration

expression-statement:
expression(opt) ;

simple-declaration:
decl-specifier-seq(opt) init-declarator-list(opt) ;
보시는 바와 같이 for-init-statement는 expression-statement이거나 simple-declaration인데 둘다 semi-colon으로 끝나고 있습니다. 따라서 for 문을 정의할 때 for-init-statement뒤에 semi-colon이 없었던 것이죠.
그리고 위의 두 경우 모두 semi-colon 앞은 모두 optional임을 알 수 있습니다. 따라서 for-init-statement는 그냥 semi-colon만으로도 standard compliant한 문장이 되는 것입니다.

condition이나 expression, statement등도 이 Annex A에서 찾아볼 수 있습니다.

표준 문서를 찾아 읽다 보면 암호와 같은 문장에 좌절할 때도 많습니다. 가끔은 애매모호한 문장으로 컴파일러 회사들로 하여금 서로 다른 해석을 가능하게 하기도 하고요. 누가 표준 문서 해독에 관한 책이라도 써야 하는것 아닐까 싶네요. :-)

C++0x에는 좀 더 명확하고 쉽게 쓰여 있었으면 좋겠습니다.

참! 그리고 Sun에서 하고 있는 ABI(Application Binary Interface)같은 것들도 어디선가 표준이 만들어지면 컴파일러들간의 호환성도 좋아질텐데 하는 생각이 드네요. 물론 각각의 machine(주로 CPU)마다 ABI를 하나씩 만들어야 하는 문제가 있겠지만요. -_-;

Comments

Popular posts from this blog

1의 개수 세기 - 해답

벌써 어제 말한 내일이 되었는데 답을 주신 분이 아무도 없어서 좀 뻘쭘하네요. :-P 그리고 어제 문제에 O(1)이라고 적었는데 엄밀히 얘기하자면 O(log 10 n)이라고 적었어야 했네요. 죄송합니다. ... 문제를 잠시 생각해보면 1~n까지의 수들 중 1의 개수를 얻기 위해서는 해당 숫자 n의 각 자리의 1의 개수가 모두 몇개나 될지를 구해서 더하면 된다는 사실을 알 수 있습니다. 예를 들어 13이라는 수를 생각해 보면 1~13까지의 수에서 1의 자리에는 1이 모두 몇개나 되는지와 10의 자리에는 모두 몇개나 되는지를 구해 이 값을 더하면 됩니다. 먼저 1의 자리를 생각해 보면 1, 11의 두 개가 있으며 10의 자리의 경우, 10, 11, 12, 13의 네 개가 있습니다. 따라서 2+4=6이라는 값을 구할 수 있습니다. 이번엔 234라는 수에서 10의 자리를 예로 들어 살펴 보겠습니다. 1~234라는 수들 중 10의 자리에 1이 들어가는 수는 10, 11, ..., 19, 110, 111, ... 119, 210, 211, ..., 219들로 모두 30개가 있음을 알 수 있습니다. 이 규칙들을 보면 해당 자리수의 1의 개수를 구하는 공식을 만들 수 있습니다. 234의 10의 자리에 해당하는 1의 개수는 ((234/100)+1)*10이 됩니다. 여기서 +1은 해당 자리수의 수가 0이 아닌 경우에만 더해집니다. 예를 들어 204라면 ((204/100)+0)*10으로 30개가 아닌 20개가 됩니다. 이런 방식으로 234의 각 자리수의 1의 개수를 구하면 1의 자리에 해당하는 1의 개수는 ((234/10)+1)*1=24개가 되고 100의 자리에 해당하는 개수는 ((234/1000)+1)*100=100이 됩니다. 이들 세 수를 모두 합하면 24+30+100=154개가 됩니다. 한가지 추가로 생각해야 할 점은 제일 큰 자리의 수가 1인 경우 위의 공식이 아닌 다른 공식이 필요하다는 점입니다. 예를 들어 123에서 100의 자리에 해당하는 1의 개수는 ((123/1...

CodeHighlighter plugin test page.

This post is for testing CodeHighlighter plugin which uses GeSHi as a fontifier engine. ((Those code blocks are acquired from Google Code Search .)) ((For more supported languages, go CodeHighlighter plugin or GeSHi homepage.)) C++ (<pre lang="cpp" lineno="1">) class nsScannerBufferList { public: /** * Buffer objects are directly followed by a data segment. The start * of the data segment is determined by increment the |this| pointer * by 1 unit. */ class Buffer : public PRCList { public: Buffer() { ++index_; } PHP (<pre lang="php" lineno="4">) for ($i = 0; $i $value = ord( $utf8_string[ $i ] ); if ( $value < 128 ) { // ASCII $unicode .= chr($value); } else { if ( count( $values ) == 0 ) { $num_octets = ( $value } $values[] = $value; Lisp (<pre lang="lisp">) ;;; Assignment (define-caller-pattern setq ((:star var fo...

std::map에 insert하기

얼마전 회사 동료가 refactoring한 코드를 열심히 revert하고 있어서 물어보니 다음과 같은 문제였습니다. 원래 코드와 refactoring한 코드는 다음과 같더군요. nvp[name] = value; // original code nvp.insert(make_pair(name, value)); // refactored 아시겠지만 위의 두 라인은 전혀 다른 기능을 하죠. C++03에 보면 각각 다음과 같이 설명되어 있습니다. 23.1.2/7 Associative containers a_uniq.insert(t): pair<iterator, bool> inserts t if and only if there is no element in the container with key equivalent to the key of t. The bool component of the returned pair indicates whether the insertion takes place and the iterator component of the pair points to the element with key equivalent to the key of t. 23.3.1.2/1 map element access [lib.map.access] T& operator[](const key_type& x); Returns: (*((insert(make_pair(x, T()))).first)).second. 원래 코드는 매번 새 값으로 이전 값을 overwrite했지만 새 코드는 이전에 키가 존재하면 새값으로 overwrite하지 않습니다. 따라서 원래 기능이 제대로 동작하지 않게 된것이죠. 그래서 물어봤죠. "왜 이렇게 했어?" "insert가 성능이 더 좋다 그래서 했지." :-? 사실 Fowler 아저씨는 Refactoring 책에서 refactoring은 성능을 optimizing하기 위한 것이 아니다라...