Skip to main content

Access level of methods in package-private class

Java에서 (C++도 마찬가지지만) 권장되는 access level 사용법은 다음과 같습니다.
Use the most restrictive access level that makes sense for a particular member.

쉽게 얘기해서 private으로 충분하면 private을 쓰고 다음으로 package-private, protected, public 순으로 쓰라는 얘기.

그런데 C++와는 달리 Java는 class에도 public과 package-private 두 종류의 access level이 있습니다. 이 중 public class의 method들은 위의 권장 사항을 따르면 될 듯 한데 package-private class일 경우는 어떨까요?

Package-private class에서는 실제 사용될 수 있는 조건으로 봤을 때 method들이 public이건 protected건 모두 package-private과 같은 조건을 가집니다. 즉, 아무리 method의 access level을 public이나 protected로 해봐야 다른 package에선 이 method를 사용할 수가 없습니다. 따라서 the most restrictive한 level을 사용하라는 위 권장 사항을 따르자면 package-private class의 method들은private이 아니라면 모두 package-private access level을 사용해야 합니다.

그런데 코딩을 하다보니 이 방법엔 한가지 문제가 있더군요. 가끔 package-private class를 public class로 만들어야 할 경우들이 생기는데 이때 method들이 모두 package-private이면 다른 package에서 사용할 수가 없습니다. 그래서 다시 method들의 access level을 조정해야 할 필요가 생기는데 이 시점은 이미 코드를 작성했을 때와 멀어서 자칫 잘못된 access level을 지정할 수 있게 됩니다.

그래서 생각한건데... package-private class의 method들을 만들 때 access level은 이 class의 access level을 public으로 가정하고 작성하는 것이 어떨까요?
Labels:

Comments

  1. 홍민희September 22, 2009 at 3:31 AM

    요즘에는 Java를 하고 계시나요?

    ReplyDelete
  2. iwonguSeptember 22, 2009 at 3:49 AM

    네... 올초부터 메인 프로젝트를 java로 하고 있는데 나름 재밌네요. :)

    ReplyDelete

Post a Comment

Popular posts from this blog

1의 개수 세기 - 해답

벌써 어제 말한 내일이 되었는데 답을 주신 분이 아무도 없어서 좀 뻘쭘하네요. :-P 그리고 어제 문제에 O(1)이라고 적었는데 엄밀히 얘기하자면 O(log 10 n)이라고 적었어야 했네요. 죄송합니다. ... 문제를 잠시 생각해보면 1~n까지의 수들 중 1의 개수를 얻기 위해서는 해당 숫자 n의 각 자리의 1의 개수가 모두 몇개나 될지를 구해서 더하면 된다는 사실을 알 수 있습니다. 예를 들어 13이라는 수를 생각해 보면 1~13까지의 수에서 1의 자리에는 1이 모두 몇개나 되는지와 10의 자리에는 모두 몇개나 되는지를 구해 이 값을 더하면 됩니다. 먼저 1의 자리를 생각해 보면 1, 11의 두 개가 있으며 10의 자리의 경우, 10, 11, 12, 13의 네 개가 있습니다. 따라서 2+4=6이라는 값을 구할 수 있습니다. 이번엔 234라는 수에서 10의 자리를 예로 들어 살펴 보겠습니다. 1~234라는 수들 중 10의 자리에 1이 들어가는 수는 10, 11, ..., 19, 110, 111, ... 119, 210, 211, ..., 219들로 모두 30개가 있음을 알 수 있습니다. 이 규칙들을 보면 해당 자리수의 1의 개수를 구하는 공식을 만들 수 있습니다. 234의 10의 자리에 해당하는 1의 개수는 ((234/100)+1)*10이 됩니다. 여기서 +1은 해당 자리수의 수가 0이 아닌 경우에만 더해집니다. 예를 들어 204라면 ((204/100)+0)*10으로 30개가 아닌 20개가 됩니다. 이런 방식으로 234의 각 자리수의 1의 개수를 구하면 1의 자리에 해당하는 1의 개수는 ((234/10)+1)*1=24개가 되고 100의 자리에 해당하는 개수는 ((234/1000)+1)*100=100이 됩니다. 이들 세 수를 모두 합하면 24+30+100=154개가 됩니다. 한가지 추가로 생각해야 할 점은 제일 큰 자리의 수가 1인 경우 위의 공식이 아닌 다른 공식이 필요하다는 점입니다. 예를 들어 123에서 100의 자리에 해당하는 1의 개수는 ((123/1...
3 comments
Read more

CodeHighlighter plugin test page.

This post is for testing CodeHighlighter plugin which uses GeSHi as a fontifier engine. ((Those code blocks are acquired from Google Code Search .)) ((For more supported languages, go CodeHighlighter plugin or GeSHi homepage.)) C++ (<pre lang="cpp" lineno="1">) class nsScannerBufferList { public: /** * Buffer objects are directly followed by a data segment. The start * of the data segment is determined by increment the |this| pointer * by 1 unit. */ class Buffer : public PRCList { public: Buffer() { ++index_; } PHP (<pre lang="php" lineno="4">) for ($i = 0; $i $value = ord( $utf8_string[ $i ] ); if ( $value < 128 ) { // ASCII $unicode .= chr($value); } else { if ( count( $values ) == 0 ) { $num_octets = ( $value } $values[] = $value; Lisp (<pre lang="lisp">) ;;; Assignment (define-caller-pattern setq ((:star var fo...
88 comments
Read more

std::map에 insert하기

얼마전 회사 동료가 refactoring한 코드를 열심히 revert하고 있어서 물어보니 다음과 같은 문제였습니다. 원래 코드와 refactoring한 코드는 다음과 같더군요. nvp[name] = value; // original code nvp.insert(make_pair(name, value)); // refactored 아시겠지만 위의 두 라인은 전혀 다른 기능을 하죠. C++03에 보면 각각 다음과 같이 설명되어 있습니다. 23.1.2/7 Associative containers a_uniq.insert(t): pair<iterator, bool> inserts t if and only if there is no element in the container with key equivalent to the key of t. The bool component of the returned pair indicates whether the insertion takes place and the iterator component of the pair points to the element with key equivalent to the key of t. 23.3.1.2/1 map element access [lib.map.access] T& operator[](const key_type& x); Returns: (*((insert(make_pair(x, T()))).first)).second. 원래 코드는 매번 새 값으로 이전 값을 overwrite했지만 새 코드는 이전에 키가 존재하면 새값으로 overwrite하지 않습니다. 따라서 원래 기능이 제대로 동작하지 않게 된것이죠. 그래서 물어봤죠. "왜 이렇게 했어?" "insert가 성능이 더 좋다 그래서 했지." :-? 사실 Fowler 아저씨는 Refactoring 책에서 refactoring은 성능을 optimizing하기 위한 것이 아니다라...
3 comments
Read more