Skip to main content

Checked exception, 이거 써도 되나?

mkseo님 블로그에 Best Practices for Exception Handling에 관한 글이 올라왔는데 댓글을 읽고 쓰고 하다 궁금한게 생겼습니다.
Checked exception, 이거 써도 되나?
mkseo님이 링크를 걸어준 The Trouble with Checked Exceptions과 Does Java need Checked Exceptions?, Java's checked exceptions were a mistake (and here's what I would like to do about it)등의 글을 읽다 보니 현재까지의 결론은 "java의 checked exception실험은 실패다"정도인 것 같더군요.

몇가지 이유로는
  1. 원래 language designer의 의도와는 달리 많은 exception이 무시되고 있다. 원래 의도는 compile-time에 에러를 냄으로써 개발자들에게 이 예외를 지금 처리하거나 아니면 위로 전달해야 한다는 메시지를 보내는 것이었다. 하지만 예외를 전달하기 위해서는 method의 signature를 수정해야 한다. 개발자들로서는 이 상황을 벗어날 수 있는 가장 쉬운 방법을 찾게 되고, 이게 바로 catch 후 무시하는 것인데 대부분의 코드가 이런 식으로 작성되고 있다. catch (...) {}
  2. 원래 exception의 목적중 하나는 예외가 발생한 지점과 처리할 지점의 분리이다. 즉 low-level에서 발생했지만 거기서 처리가 불가능한 exception들을 위로 전달하여 처리하게 한다... 인데... checked exception은 그 사이에 있는 모든 코드가 이 exception에 대해 알아야만 하게 강제한다. 즉, 전달되는 과정이 투명하지 않다.
  3. Versionability - 어느 method가 A, B라는 checked exception만을 던진다고 선언되었다면 client code들은 이 예외만을 처리하거나 위로 전달하도록 작성된다. 나중에 이 method의 다음 버전에서 C라는 exception을 던질 필요가 생기면 client와의 contract이 깨지게 된다.
  4. Scalability - A, B, C, D라는 method들이 각각 4개씩의 checked exception을 던지고 U라는 method가 이 것들을 호출하는데 예외들을 처리하지 않는다면 U는 총 16개의 checked exception을 던진다고 선언해야 한다. 상위로 올라갈 수록 선언해야 할 exception의 개수는 기하급수적으로 늘어나게 된다.
등이 있습니다. 4번의 경우에는 각 레벨에 맞는 exception을 정의해서 사용하면 해결할 수는 있을 것 같습니다. 즉, A, B, C, D가 던지는 16개의 exception을 U가 던질 때는 자기의 context에 맞는 예외 두어개로 mapping하여 던진다는 식이지요.

암튼.. 그럼 왜 여지껏 저는 checked exception이 매우 그럴 듯해 보였던 걸까요? C#의 한 language designer가 이렇게 얘기했다네요.
Examination of small programs leads to the conclusion that requiring exception specifications could both enhance developer productivity and enhance code quality, but experience with large software projects suggests a different result -- decreased productivity and little or no increase in code quality.
하지만 몇가지 경우엔 checked exception이 유용할 수 있다고 합니다.
  • 예외가 significant boundary를 넘어가는 경우. 예를 들어 CORBA의 machine boundary같은... 이런 경우 좀 더 명시적인 예외 스펙이 도움이 된다.
  • package 내부에서 사용되나 절대 외부로 넘어가서는 안되는 예외의 경우 checked exception을 사용하면 컴파일러가 이를 감시하게 할 수 있다.

예외에 관해 참고할 만한 글들입니다.
Labels:

Comments

  1. IdeA thinKING v3 » Blog Archive » A History of CLUSeptember 16, 2009 at 3:59 AM

    [...] Checked exception 관련 글들을 찾아 보다가 읽게 된 문서입니다. CLU라는 프로그래밍 언어를 개발하게 된 배경과 과정에 대한 내용인데 정말 재밌네요. 참고로 문서가 좀 길어보이지만 한 1/3은 부록입니다. [...]

    ReplyDelete

Post a Comment

Popular posts from this blog

1의 개수 세기 - 해답

벌써 어제 말한 내일이 되었는데 답을 주신 분이 아무도 없어서 좀 뻘쭘하네요. :-P 그리고 어제 문제에 O(1)이라고 적었는데 엄밀히 얘기하자면 O(log 10 n)이라고 적었어야 했네요. 죄송합니다. ... 문제를 잠시 생각해보면 1~n까지의 수들 중 1의 개수를 얻기 위해서는 해당 숫자 n의 각 자리의 1의 개수가 모두 몇개나 될지를 구해서 더하면 된다는 사실을 알 수 있습니다. 예를 들어 13이라는 수를 생각해 보면 1~13까지의 수에서 1의 자리에는 1이 모두 몇개나 되는지와 10의 자리에는 모두 몇개나 되는지를 구해 이 값을 더하면 됩니다. 먼저 1의 자리를 생각해 보면 1, 11의 두 개가 있으며 10의 자리의 경우, 10, 11, 12, 13의 네 개가 있습니다. 따라서 2+4=6이라는 값을 구할 수 있습니다. 이번엔 234라는 수에서 10의 자리를 예로 들어 살펴 보겠습니다. 1~234라는 수들 중 10의 자리에 1이 들어가는 수는 10, 11, ..., 19, 110, 111, ... 119, 210, 211, ..., 219들로 모두 30개가 있음을 알 수 있습니다. 이 규칙들을 보면 해당 자리수의 1의 개수를 구하는 공식을 만들 수 있습니다. 234의 10의 자리에 해당하는 1의 개수는 ((234/100)+1)*10이 됩니다. 여기서 +1은 해당 자리수의 수가 0이 아닌 경우에만 더해집니다. 예를 들어 204라면 ((204/100)+0)*10으로 30개가 아닌 20개가 됩니다. 이런 방식으로 234의 각 자리수의 1의 개수를 구하면 1의 자리에 해당하는 1의 개수는 ((234/10)+1)*1=24개가 되고 100의 자리에 해당하는 개수는 ((234/1000)+1)*100=100이 됩니다. 이들 세 수를 모두 합하면 24+30+100=154개가 됩니다. 한가지 추가로 생각해야 할 점은 제일 큰 자리의 수가 1인 경우 위의 공식이 아닌 다른 공식이 필요하다는 점입니다. 예를 들어 123에서 100의 자리에 해당하는 1의 개수는 ((123/1...
3 comments
Read more

CodeHighlighter plugin test page.

This post is for testing CodeHighlighter plugin which uses GeSHi as a fontifier engine. ((Those code blocks are acquired from Google Code Search .)) ((For more supported languages, go CodeHighlighter plugin or GeSHi homepage.)) C++ (<pre lang="cpp" lineno="1">) class nsScannerBufferList { public: /** * Buffer objects are directly followed by a data segment. The start * of the data segment is determined by increment the |this| pointer * by 1 unit. */ class Buffer : public PRCList { public: Buffer() { ++index_; } PHP (<pre lang="php" lineno="4">) for ($i = 0; $i $value = ord( $utf8_string[ $i ] ); if ( $value < 128 ) { // ASCII $unicode .= chr($value); } else { if ( count( $values ) == 0 ) { $num_octets = ( $value } $values[] = $value; Lisp (<pre lang="lisp">) ;;; Assignment (define-caller-pattern setq ((:star var fo...
88 comments
Read more

std::map에 insert하기

얼마전 회사 동료가 refactoring한 코드를 열심히 revert하고 있어서 물어보니 다음과 같은 문제였습니다. 원래 코드와 refactoring한 코드는 다음과 같더군요. nvp[name] = value; // original code nvp.insert(make_pair(name, value)); // refactored 아시겠지만 위의 두 라인은 전혀 다른 기능을 하죠. C++03에 보면 각각 다음과 같이 설명되어 있습니다. 23.1.2/7 Associative containers a_uniq.insert(t): pair<iterator, bool> inserts t if and only if there is no element in the container with key equivalent to the key of t. The bool component of the returned pair indicates whether the insertion takes place and the iterator component of the pair points to the element with key equivalent to the key of t. 23.3.1.2/1 map element access [lib.map.access] T& operator[](const key_type& x); Returns: (*((insert(make_pair(x, T()))).first)).second. 원래 코드는 매번 새 값으로 이전 값을 overwrite했지만 새 코드는 이전에 키가 존재하면 새값으로 overwrite하지 않습니다. 따라서 원래 기능이 제대로 동작하지 않게 된것이죠. 그래서 물어봤죠. "왜 이렇게 했어?" "insert가 성능이 더 좋다 그래서 했지." :-? 사실 Fowler 아저씨는 Refactoring 책에서 refactoring은 성능을 optimizing하기 위한 것이 아니다라...
3 comments
Read more